do pracy należy dołączyć zdjęcia/screeny dwóch najważniejszych źródeł z których korzystaliśmy
Art 1. Badura
Recenzja: Co za źródła i ilość materiału! Jeszcze kilka rzeczy poprawimy/uzupełnimy (odnośniki i źródła) i będzie doskonale!
Na czym oparliście większość tekstu? Potrzebne byłoby źródło na koniec każdego akapitu lub gdy dodajecie informacje z nowego źródła - czyli bazujecie na nekrologu w Głosie Ziemi Cieszyńskiej. ale gdzieś dorzuciłyście informacje ekstra, których tam nie było z artykułu z artykułu dr Machej z pracy o archiwach...
Zalecenia: Należy dorzucić tak ok 3-4 przypisy.
I "Otagować" parę pojęć tak jak zrobułyście w przypadku Liceum Osuchowskiego? np. PTH w Cieszynie, miasteczka itd.
Powyżej eksperyment: czy AI może zrobić za mnie ten biogram? Nie! AI zbyt dużo "halucynuje", by zaufać mu w tej kwestii.
Art 1. Cienciała: Karolina Ki / Nadia Bi
- Genialna praca, wymaga tylko doklejenia źródeł w konkretnych miejscach.na końcu akapitów.
- ZASTRZEŻENIE: Na końcu każdego z ważnych fragmentów tekstu lub akapitów powinien być odnośnik do źródła (osobne źródło do osobnego pasusu, jeśli jest w nim jakaś unikalna informacja),
- np. Jeśli opisuje jakiegoś KOLEGĘ i 20 osób mówi o nim, podobne rzeczy; ale 1 osoba mówi mi JAKIŚ WAŻNY SZCZEGÓŁ na jego temat (np. na PLUS/MINUS), to zwierzając się innej osobie, to zazwyczaj powiem, że to właśnie od Z TEGO ŹRÓDŁA wiem, coś super ważnego na jego temat - dzięki temu z czasem okaże się czy to informacja wiarygodna/czy ktoś nas może WKRĘCAŁ?
- - brak źródła: https://cieszynscybohaterowie.blogspot.com/2018/09/jan-cienciaa-nr-krzyza-2361.html
- + bardzo szczegółowa
- + bardzo dużo odwołań i źródeł
- + dotarcie do unikalnych materiałów źródłowych na stronie WBH w Warszawie
- + pobranie i zamieszczenie zdjęcia z unikatowego źródła
- + dotarcie do slownika Golca on-line
- https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedysta:WojciechJanGrajewski/brudnopis&action=edit&redlink=1
Igor T
Ag. Chmiel (Siwydym123) i Al. Borakiewicz (Noibomba22). Paweł Brus, Katyń - Celujący https://w.wiki/NmDX
- + unikatowe źródła
- + I. termin
- + rozbudowana i udokumentowana współpraca
Al. Urbaczka i Zo. Chwastek - Jagosz +db ? (jeśli brak AI być może +Bdb)
- Fot + infokiosk
- + rozbudowany
- + I. termin
- + rozbudowana i udokumentowana współpraca
- - brak Kategorii, np. Urodzony w ...; człowiek związany z ...
- brak przypisów
- - pojedyńcze literówki: Katowice;
- Prawdopodobieństwo użycia AI: 80–95%
- Powód:
- bardzo charakterystyczna struktura,
- liczne akapity wypełniające,
- encyklopedyczne dopowiedzenia,
- brak śladów indywidualnego stylu autora.
- prawdopodobieństwo, że człowiek zebrał źródła i użył AI do redakcji: 60–70%
- prawdopodobieństwo, że AI napisało prawie cały tekst na podstawie dostarczonych materiałów: 40–60%
RASZKA - Ba. Gonera, Ma. Trzaskalik - + Bdb
- + bardzo szczegółowa
- + infokiosk
- + rozbudowana i udokumentowana współpraca
- + motywacja osobista
- - mało odwołań i źródeł
- + dotarcie do unikalnych materiałów źródłowych na stronie WBH w Warszawie
- zamieszczenie zdjęcia ze źródła mołżiwe bo twórców z czasów wojny nie obejmują prawa autorskie
- - brak kategorii
- - Jakość tekstu - Mocna strona? - żywa narracja; ale wiele fragmentów brzmi bardziej jak opowieść niż encyklopedia.
- Przykłady:
- dyskretnie ukradł skrzynki z amunicją
- postanowili udać się na miejsce zbiórki
- ciężko ranny dosięgnął go serią strzałów
- ostatnim nabojem w magazynku odebrał sobie życie
- wymaga mocnych źródeł, np. brak slownika Golca; Kopoczka itd.
Dobry wieczór, przesyłam pierwotną wersję artykułu na Wikipedii o Andrzeju Raszce. Wybraliśmy go dlatego, że był działaczem AK na Śląsku Cieszyńskim, a ja mieszkam na ulicy nazwanej jego imieniem (o której też jest mowa w artykule). Niestety ze względu na brak licencji nie dodaliśmy żadnych zdjęć, jednak po przejściu do źródeł podanych w przypisach można te zdjęcia zobaczyć. Link do artykułu: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:MhmPL/brudnopis
Ty Śledź; St. Matus: Bednarz - B. dobry; db
- świetne linki; i pozostałe elementy
- ale wątpliwości:
- brak widocznej pracy drugiej osoby
- AI? ; brak oznaczenia Zebrzydowic; Ludzie związani z Zebrzydowicami ; czemu go wybraliście?
Bo. Kiparenko- Milada
+ jedna z pierwzych prac; tworzona samodzielnie
+ autor dotarł do unikatowych materiałów w formie książkowej
- brak infokiosku; przypisy do dodania
ANTOSIEWICZ - Jonatan G. Kołodziejczyk - dobry i + dostateczny;
"Wybraliśmy panią Janinę, ponieważ jest blisko związana z Ziemią
Cieszyńską i posiada bogaty życiorys"
Plusy:
- ciekawa postać i zgodna z tematem projektu,
- zachowana chronologia życia,
- wykorzystano książkę Haliny Szotek (dostępną on-line)
- tekst jest krótki i czytelny.
Minusy:
- bardzo mało źródeł,
- większość przypisów prowadzi do Wikipedii, Wikipedia nie jest źródłem do pisania Wikipedii,
- brak przypisów do najważniejszych informacji biograficznych,
- słabo widoczna praca badawcza autora,
- nie widać współpracy większej liczby osób.
- nikt nie zrobił korekty i np. zamiast odnośników (LINKÓW) dał BŁĘDNIE źródła. Zamiast dokumentować informacje o Janinie Antosiewicz, przypisy odsyłają głównie do haseł typu „Cieszyn”, „ZNP”, „II wojna światowa” czy „województwo śląskie”. To nie są źródła
Mi. Wzorek; T. Boruta, : BUCHTA- + dobry; db
- świetne linki; i pozostałe elementy
- ale wątpliwości:
- brak widocznej pracy drugiej osoby
- AI? ; brak oznaczenia Zebrzydowic; Ludzie związani z Zebrzydowicami ; czemu go wybraliście?
- wysoki poziom uporządkowania tekstu,
- Ale są ślady AI-redakcji
- Najbardziej rzucają się w oczy przypisy typu:
- „Legion Śląski był formacją ochotniczą...”
- „Batalion został utworzony latem 1920 roku...”
- „Jednostka zabezpieczała strategiczne linie kolejowe...”
- To nie są klasyczne przypisy źródłowe. To są przypisy objaśniające, które bardzo często tworzy AI.
- Porównując z wcześniejszymi pracami:
- mniej błędów,
- lepsza chronologia,
- lepsza selekcja informacji.
SZERSZNIK - M. Kant; Zo. Waw
- Praca nie na temat
- Tworzona przez Komputer prawie bez udziału jednego człowieka, nie mówiąc o dwóch
- przypomina przekręt na Doktora z Nigerii - autor wogóle się nie przyłożył, a jego hipotetyczny partner nie zająknął się, że to może nie mieć sensu; czemu? Czyżby nie było partnera?
- Najważniejszy zarzut - nie chciało się Wam sprawdzić czy dana osoba ma biogram w Wikipedii i czy wogóle żyła około 1900 roku? Czemu?
- tekst jak na razie przypomina tekst wygenerowany przez AI i lekko poprawiony
- Jak na razie to mogę Wam zaproponować dopuszczjący, wybierzcie jakąś inną osobę i zróbcie to samodzielnie
STALMACH - Mi Kopiec i Li Pilich
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Lilianapilich/brudnopis
"Zaciekawiła nas postać Pawła Stalmacha, ponieważ był ważną postacią w historii Śląska Cieszyńskiego i przyczynił się do rozwoju polskiej kultury jak i języka w tym regionie. Zainteresowała nas jego działalność związana z wydawaniem gazet. Miał duży wpływ na życie społeczne i oświatowe mieszkańców Śląska Cieszyńskiego dzięki swojej pracy. Myślimy, że warto pamiętać o takich osobach, gdyż ich działania pomogły zachować polską tożsamość narodową."
Postać bardzo ważna dla historii Śląska Cieszyńskiego, ale mam podstawowe pytanie: po co pisać nowy biogram osoby, która ma już bardzo rozbudowane hasło w Wikipedii? Zadanie miało raczej polegać na odnalezieniu mniej znanej postaci i wniesieniu czegoś nowego.
PLUSY:
- widać samodzielną pracę autorek,
- korzystano z kilku źródeł,
- tekst jest dość obszerny,
- przedstawiono najważniejsze etapy życia Stalmacha.
MINUSY:
- wybrana postać ma już istniejący biogram w Wikipedii,
- dużo powtórzeń tych samych informacji (życiorys, działalność społeczna i życie prywatne opisują częściowo to samo),
- przypisy są źle wykonane i nie działają jak przypisy w Wikipedii,
- przypisy są wykonane niepoprawnie,
- brak przypisów przy konkretnych zdaniach,
- część źródeł powtarza się kilkukrotnie, odwołania typu „Przypis[1]”, „Przypis[2]” wyglądają jak niedokończona wersja robocza,
- jak na tak znaną postać liczba wykorzystanych źródeł jest raczej przeciętna.
- bibliografia jest chaotyczna, część źródeł powtarza się kilka razy,
- brak kategorii, co jest istotnym brakiem w pracy przygotowywanej pod Wikipedię.
- brak zdjęć mimo że przy tak znanej postaci łatwo znaleźć materiały ilustracyjne,
- miejscami tekst bardziej przypomina referat szkolny niż hasło encyklopedyczne.
- nie widać wyraźnie pracy drugiej osoby. Tekst sprawia wrażenie przygotowanego przez jedną osobę , odzielonego bardzo nierównomiernie.
Tekst napisany bez przez AI!? Raczej tak; Widać sporo ręcznej pracy,
Ocena ogólna:
Praca solidna, ale średnio trafiony wybór bohatera. Większą wartość miałoby opracowanie osoby nie opisanej w Wikipedii. Najwięcej do poprawy jest przy przypisach, bibliografii i strukturze tekstu. Obecnie: dobry / dobry+.
Podsumowanie:
- samodzielnie napisany tekst,
- kilka źródeł wykorzystano.
- brak widocznej pracy drugiej osoby,
- brak kategorii,
- przypisy wykonane niezgodnie ze standardem Wikipedii,
- źródła są, ale słabo powiązane z konkretnymi informacjami,
- wybrano osobę, która już ma dobrze rozwinięte hasło w Wikipedii, więc wartość dodana projektu jest niewielka.
TOMALA - M. Pop; J. Kap; , T> Bul
- Ciekawa postać (ZASŁUGUJE NA PAMIĘĆ ALE NIE NNA BIOGRAM!)
- dlaczego wybrano człowieka, o którym wiemy tylko tyle, że istniał i zginął?
- Tworzona przez Komputer prawie bez udziału jednego człowieka, nie mówiąc o dwóch, czy trzech
- POWINNA BYĆ DYSKWALIFIKACJA - tekst przypomina przekręt na Doktora z Nigerii - autor w ogóle się nie przyłożył, a jego hipotetyczny partner nie zająknął się, że to GRUBE; czemu? Czyżby nie było partnerów?
- tekst wygląda na tekst wygenerowany przez AI
- Jak na razie to mogę Wam zaproponować dopuszczający, wybierzcie jakąś inną osobę i zróbcie to samodzielnie
- + PLUS - dobrze się czyta
- Minusy:
- - brak źródeł, odnośników itd.
- - brak widocznej pracy drugiej i trzeciej osoby
- - dużo frazesów, mało faktów,
- - mnóstwo nieudokumentowanych dopowiedzeń, zbyt wiele interpretacji.
- AI made: faktów jest 5–6, tekst ma kilkanaście zdań/akapitów - klasyczny objaw "rozcieńczania" materiału przez AI.
- Przy Janie Tomali wiadomo bardzo niewiele:
- imię i nazwisko,
- że był ochotnikiem śląskim,
- że był ordynansem,
- że poległ 12 stycznia 1919 pod Kiernicą.
- W tekscie długie akapity typu:
- "Wyrastał w środowisku silnie przesiąkniętym duchem polskiego patriotyzmu..."
- "Mimo niezwykle napiętej sytuacji w jego rodzinnym regionie..."
- "rola wymagająca dużej odwagi, zaufania i wytrzymałości fizycznej..."
- To są interpretacje autora, a nie informacje biograficzne. AI bardzo często "dopisuje tło historyczne", gdy brakuje danych o bohaterze.
- ZAKŁADAJĄC HIPOTETYCNIZE ŻE TO JEDNAK NIE AI, to skąd wiecie o tym, że "Wyrastał w środowisku silnie przesiąkniętym duchem polskiego patriotyzmu..."; skoro nie wiadomo gdize wyrastał????
- AI made: Charakterystyczne wypełniacze
- Pojawiają się zdania, które brzmią dobrze, ale niewiele wnoszą:
- "Jest symbolem bezimiennego poświęcenia żołnierzy ze Śląska..."
- "odpowiedź na zagrożenie wschodnich granic odradzającej się Rzeczypospolitej"
- "aktywnie włączyło się w budowę struktur niepodległego państwa polskiego"
- To typowy styl LLM-ów: dużo kontekstu historycznego, mało konkretnych faktów o człowieku.
- Jakie źródło? Na Wikipedii takie zdanie wymagałoby bardzo konkretnego przypisu.
- AI made: Konstrukcja rozdziałów
- Układ:
- Życiorys i młodość
- Służba wojskowa
- Walki pod Gródkiem Jagiellońskim i śmierć
- Pamięć
- to niemal podręcznikowy schemat tworzony przez modele językowe dla krótkich biografii wojskowych.
BUCHTA – K. Żył; Fi. Rybcz.
- Bardzo dobra postać do opracowania. Osoba niewątpliwie encyklopedyczna,
- PLUSY: dobrze dobrana postać,
- tekst jest czytelny i poprawny
- brak większych błędów merytorycznych,
- przedstawia najważniejsze etapy życia bohatera.
- MINUSY:
- praca Komputera a nie człowieka (!?)
- Niestety - nie widać w nim większej pracy własnej autora.
- Tekst sprawia wrażenie przeredagowanej przez AI wersji istniejącego już biogramu, a nie samodzielnie przygotowanego opracowania na podstawie źródeł. Utwierdza w tym podanie w przypisach stron:
- Gemini ; II LO CIESZYN
- BRAK ŹRÓDEL, gdy Materiał źródłowy istnieje; W NECIE JEST MULTUM ŹRÓDEŁ!!! (Biogram Króla - https://cieszynscybohaterowie.blogspot.com/2018/09/ferdynand-iwo-jozef-buchta-nr-krzyza.html i dane z CAW), co pozwala stworzyć wartościowy biogram.
- całość info podana bez wskazania konkretnego źródła,
- brak przypisów do konkretnych informacji,
- brak odwołań do numerów archiwaliów, stron publikacji czy dokumentów,
- widoczne oparcie się na istniejącym opracowaniu,
- brak własnych ustaleń autora,
- bibliografia jest bardzo uboga jak na tak szczegółowy życiorys.
- AI made:
- Tekst zawiera charakterystyczne cechy przeredagowania przez AI:
- bardzo równe, schematyczne akapity,
- prosty, encyklopedyczny styl,
- zdania typu „Po ukończeniu studiów pracował w administracji leśnej” czy „Powojenne losy nie są dokładnie znane”,
- brak głębszej analizy źródeł.
- Dodatkowo w przypisach pojawia się „Gemini”, co sugeruje wykorzystanie sztucznej inteligencji przy tworzeniu tekstu.
- Materiał poprawny, ale nie oryginalny. W obecnej formie oceniłbym go na 2+. Aby zasługiwał na wyższą ocenę, potrzebne byłyby przypisy, samodzielna analiza źródeł oraz informacje niewystępujące już w dostępnych opracowaniach.